Preferencia de sustrato de los lacertilios diurnos del valle de Zapotitlán Salinas, Puebla

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2018.2.2337

Palabras clave:

Lacertilios, Sustrato, Redes ecológicas

Resumen

La distribución espacial de los organismos suele ser discontinua, debido a la interacción entre las distintas especies y a que los factores óptimos para ellas, se encuentran de manera dispersa. En años recientes, la distribución de varias especies se ha visto afectada por la alteración y destrucción de su hábitat, por ello, es importante evaluar los factores
que afectan la presencia y persistencia de los taxones. El propósito de este estudio fue evaluar la preferencia de sustratos de los lacertilios diurnos presentes en la región de Zapotitlán Salinas, Puebla a través de un análisis de redes de interacción. Se midió el anidamiento, la modularidad y los atributos de la red de tipo bipartita para analizar las
preferencias y distribución de los lacertilios del área. Se logró identificar a las especies generalistas y especialistas, así como el tipo de hábitat recurrente para cada especie, la estructura y la posible competencia o repartición de recursos disponibles. El ambiente existente en el valle, provee una variedad de sustratos que permite la presencia de todas las
especies registradas, sin embargo, su presencia está amenazada por la modificación de dichos hábitats.

Biografía del autor/a

Jorge E. González-Espinoza, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

Lab. Sistemática Molecular

Norma L. Manríquez-Morán, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

Área de Investigación: Sistemática y evolución de la reproducción clonal en reptiles

Citas

Almeida-Neto M., Guimarães P., Guimarães P. R., Loyola R. D. y Ulrich W. (2008). A consistent metric for nestedness analysis in ecological systems: reconciling concept and measurement. Oikos, 117, 1227 - 1239.

Bascompte, J., Jordano, P., Melian, C. y Olesen, L. (2003). The nested assembly of plant–animal mutualistic networks. Proceedings of the National Academy of Sciences,100, 9383–9387.

Blüthgen, N., Fründ, J., Vázquez, D. y Menzel, F. (2008). What do interaction network metrics tell us about specialization and biological traits? Ecology, 89, 3387-3399.

Cagnolo, L., y Valladares, G. (2011). Fragmentación del hábitat y desensamble de redes tróficas. Ecosistemas, 20, 68-78.

Canseco-Márquez, L. y Gutiérrez-Mayén, G. (2006). Guía de campo de loa anfbios y reptiles de Zapotitlán, Puebla. Sociedad Herpertológica Mexicana A. C. Escuela de Biología, BUAP.

Dávila, P., Del Coro Arizmendi, M., Valiente-Banuet, A., Villaseñor, J. L., Casas, A. y Lira, R. (2002). Biological diversity in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, Mexico. Biodiversity and Conservation, 11, 421-442.

Dávila-Aranda, P. y Lira-Saade, R. (2003). La flora útil de dos comunidades indígenas del Valle de Tehuacán-Cuicatlán: Coxcatlán y Zapotitlán de las Salinas, Puebla. México, D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Estudios Superiores Iztacala. Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. T015.

Dorman, C., Gruber, B. y Fruend, J. (2008). Introducing the bipartite Package: Analysing Ecological Networks. R news, 8, 8-11.

Dunne, J., Williams, R. y Martínez, N. (2002). Food-web structure and network theory: The role of connectance and size. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99, 12917-12922.

González-Espinoza, J. E. (2006). Ecología reproductiva de Sceloporus jalapae (Reptilia: Phrynosomatidae) en Zapotitlán Salinas, Puebla. Tlalnepnatla, Estado de México. UNAM, FES-Iztacala.

Guimarães, P. R. y Guimarães, P. (2006). Improving the analyses of nestedness for large sets of matrices. Environmental Modelling and Software, 21, 1512-1513.

Guimarães, P., Rico–Gray, V., Dos Reis, S. F. y Thompson, J. N. (2006). Asymmetries in specialization in ant–plant mutualistic networks. Proceedings of the Royal Society B, 273:2041–2047.

Jordano, P., Vázque, D. y Bascompte, J. (2009). Redes complejas de interacciones mutualistas planta-animal. En Medel, R., M. A. Aizen y R. Zamora (Eds.) Ecología y evolución de interacciones planta-animal (pp. 17-41). Santiago de Chile: Universitaria.

Marquitti F. M. D., Guimarães P. R., Pires M. M. y Bittencourt L. F. (2014). MODULAR: Software for the autonomous computation of modularity in large network sets. Ecography. doi:10.1111/j.1600‐0587.2013.00506.x

Martínez-Falcon, A., Marcos-García, M., Díaz-Castelazo, C. y Rico-Gray, V. (2010). Seasonal changes in a cactus-hoverfly (Diptera: Syrphidae) network. Ecological Entomology, 35, 754–759.

Mata-Silva, V. (2003). Estudio comparativo del ensamble de anfibios y reptiles Zapotitlán Salinas, Puebla, México. Boletin de la Sociedad Herpetológica Mexicana, 11, 9-20.

Montoya-Ayala, R., García-Palomares, J. C. y Padilla-Ramírez, J. (2004). Utilización de un SIG para la determinación del impacto ambiental generado por actividades agrícolas, ganaderas e industriales: el caso del valle de Zapotitlán en la Reserva de la Biosfera de Tehuacán Cuicatlán. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 38, 115-130.

Morris, R., Gripenberg, S., Lewis, O. y Roslin, T. (2014). Antagonistic interaction networks are structured independently of latitude and host guild. Ecology Letters, 17, 340-349.

Pianka, E. (1974). Niche Overlap and Diffuse Competition. Proceedings of Natural Academy of Sciences, 71, 2141-2145.

Schlueuning, M., Böhning-Gaese, K., Dehling, D. y Burns, K. (2014). At a loss for birds: insularity increases asymmetry in seed-dispersal networks. Global ecology and biogeography, 23, 385-394.

Sears, M. y Angilletta Jr, M. (2004). Body Size Clines in Sceloporus Lizards: Proximate Mechanisms and Demographic Constraints. Integrative Comparative Biology, 44, 433-442.

Smith, W. y Fox, B. (2017). Habitat Selection, Interspecific Competition, and Coexistence of a Habitat Generalist and Specialist in Temperate Rainforest of Southeastern Alaska. Northwest Science, 92, 103-123.

Tohu, H., Guimarães, P., Olesen, J. y Thompson, J. (2015). Below-ground plant–fungus network topology is not congruent with above-ground plant–animal network topology. Science advances, 1, e1500291.

Triska, M., Craig, M., Stokes, V., Pech, R. y Hobbs, R. (2017). Conserving reptiles within a multiple-use landscape: determining habitat affiliations of reptile communities in the northern jarrah forest of south-western Australia. Australian Journal of Zoology.

Trzcinski, M. K., Fahrig, L. y Merriam, G. (1999). Independent effects of forest cover and fragmentation on the distribution of forest breeding birds. Ecological Applications, 9, 586-593.

Valiente-Banuet, A., Solis, L., Dávila, P., del Coro Arizmendi, M., SilvaPereira, C., Ortega-Ramírez, J., Treviño Carreón, J., Rangel-Landa, S y Casas, A. (2009). Guía de la vegetación del Valle de Tehuacán-Cuicatlán. México, D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Villa-Galaviz, E., Boege, K. y del-Val, E. (2012). Resilience in Plant-Herbivore Networks during Secondary Succession. PLOS ONE, 7, 1-6.

Woolrich-Piña, G., Oliver-López, L. y Lemos-Espinal, J. (2005). Anfibios y Reptiles del Valle de Zapotitlán Salinas, Puebla. México, D. F. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad/Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Descargas

Archivos adicionales

Publicado

2018-06-04

Número

Sección

ECOLOGÍA